с 8 до 21 ежедневно
Полное сопровождение судебного спора в Арбитражном суде с контрагентом компании-разработчика опытных образцов легких прогулочных катеров о взыскании 15 млн. рублей за недостатки документации по разработке и производству катеров
Выиграли суд
Избежали взыскания с компании разработчика технологий 15 000 000 рублей
Отстояли деловую репутацию компании, как надежного разработчика опытных образцов
Кто работал над делом?
Юрист Кидяев Сергей
Специализация юриста:
Судебные споры (арбитраж, общая юрисдикция), Юридическое сопровождение организации всех форм собственности, защита интеллектуальной собственности, доменные споры, защита прав на товарные знаки, патенты, защита авторских прав, взыскание задолженности, защита чести, достоинства и деловой репутации, интернет-споры
Продолжительность работ над проектом:
7 месяцев
Категория дела:
юридическое сопровождение судебных споров по исполнению договорных обязательств
Как мы добились такого результата?
Избежать взыскания с компании – клиента внушительной суммы, и, как следствие – банкротства компании и прекращение ведения ею научных конструкторских разработок.
Проблема:
Генеральный директор компании-разработчика образцов легких прогулочных катеров обратился к юристу для ведения и сопровождения судебного спора в Арбитражном суде г. Москвы о взыскании 15 млн. рублей за недостатки рабоче-конструкторской и исполнительной документации. Проблема заключалась в том, что в случае проигрыша, компания разработчик не сможет в дальнейшем вести конструкторскую и предпринимательскую деятельность и вынуждена будет прибегнуть к процедуре ликвидации. В то же время, остро стоял вопрос о деловой репутации и компетенции разработчика в профессиональной среде, так как предметом спора выступает качество разработанной компанией конструкторской и технической документации по сборке моделей катеров.
Особенности проекта:
Директор компании пояснил, что производственные площадки, по сборке и тестированию опытных моделей катеров находятся в Республике Болгария, равно как и весь технический персонал, обслуживающий реализацию проектов, который мог бы подтвердить отсутствие каких либо дефектов в документации. Таким образом, дело осложнялось отсутствием возможности в короткий срок получить доступ к свидетельским показаниям и письменным материалам сборки, исследований и тестирования катеров, находящимся за рубежом.
Юрист решил сконцентрироваться на несоблюдении оппонентом процессуального порядка доказывания, делая упор на неотносимость и недопустимость представляемых оппонентов доказательств.
Во вторых, юристом было изучено и проработано большое количество технических регламентов и материалов в области проектирования и технических решений, дабы иметь доскональное представление о технической стороне спора, имеющей существенное значение.
В третьих, было решено оспаривать выводы в представленной оппонентом досудебной экспертизе, произведенной Болгарскими специалистами, делавшими вывод о наличии дефектов в разработках компании-клиента.
Сбор информации.
- изучение и анализ представленных и представляемых впоследствии доказательств оппонента, полученных в Болгарии, на предмет их относимости и допустимости в качестве письменных доказательств
- сбор необходимых доказательств надлежащего выполнения конструктором – разработчиком своих обязательств по договору
* параллельно были проведены консультации с инженерами и специалистами по конструированию и производству морской и речной техники и судов
Разработка стратегии.
Изучение технической и инженерной стороны судебного спора в части применения нормативов и стандартов в разработке опытных образцов изделий, судов и транспортных средств. Принято решение об оспаривании результатов досудебной экспертизы, произведенной специалистами в Болгарии.
Разработка линии защиты.
- проработка вопросов сторонам по делу, с учетом появления в рамках судебного спора третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне оппонента. Однако, учитывая, что третье лицо прибыло из Болгарии, определенные вопросы, подготовленные юристом, помогли получить сведения, необходимые для укрепления позиции компании-разработчика;
- пресечена попытка затягивания судебного спора оппонентами, путем подачи заявления на имя председателя арбитражного суда.
Итог
Удалось добиться признания более половины представленных оппонентами письменных доказательств недопустимыми и неотносимыми, а также оспорить результаты зарубежной технической экспертизы, что привело к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований оппонента в полном объеме.
Благодаря напряженной работе юриста удалось избежать не только риска банкротства молодой и амбициозной экспертной команды разработчиков технологий производства, но и утвердить их профессионализм и деловую репутацию в профильной среде.
По итогам проекта:
Избежали взыскания с компании 15 000 000 рублей
Отстояли деловую репутацию компании, как надежного разработчика опытных образцов
не допустили начала процедуры ликвидации компании
предотвратили риск банкротства экспертной команды конструкторов
Хотите также быстро и качественно
решить свою проблему?
Смотреть похожие кейсы
«Избежали процедуры банкротства и недружественного поглощения компании»
(сопровождение корпоративного судебного спора)
подробнее«Попытка признать недействительными сделки купли-продажи на несколько миллионов рублей»
(разрешение корпоративных конфликтов)
подробнее«Не допустили внесение в реестр недобросовестных поставщиков услуг»
(выигранный спор с антимонопольной службой)
подробнее«Снижен размер компенсации за нарушение прав на товарный знак»
(сопровождение спора о правах на объекты интеллектуальной собственности)
подробнее«Взыскали более 6 000 000 млн. рублей за нарушение условий контракта на поставку стали»
(сопровождение судебных споров по исполнению договорных обязательств)
подробнее«Взыскание компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей»
(защита чести, достоинства и деловой репутации)
подробнее«Судебный процесс против генерального директора собачьего питомника»
(Pro bono, помощь волонтерским организациям)
подробнее